O modelo integrado de avaliação neuropsicológica em 12 domínios

Análise Comparativa Exaustiva: O Modelo Integrado de Avaliação Neuropsicológica Dimensional e Algorítmica versus Taxonomias Clássicas e Contemporâneas

1. Introdução: A Evolução Epistemológica e a Necessidade de Integração Taxonômica

A neuropsicologia, enquanto disciplina científica e clínica, atravessou séculos de tensão dialética entre o localizacionismo estrito, a ideia de que funções mentais discretas residem em áreas cerebrais circunscritas, e o holismo ou equipotencialidade, que postula o cérebro como um órgão de funcionamento em massa. A emergência contemporânea de modelos de redes neurais distribuídas e a compreensão da conectividade funcional exigiram uma revisão profunda de como categorizamos, avaliamos e reabilitamos as funções cognitivas. O presente relatório propõe-se a dissecar a estrutura do "Modelo Integrado de Avaliação Neuropsicológica Dimensional e Algorítmica", confrontando-o com duas obras seminais que representam, respectivamente, a tradição neurocientífica norte-americana e a práxis clínica brasileira influenciada pela neuropsicologia cognitiva e luriana: Fundamentals of Human Neuropsychology (8ª edição) de Bryan Kolb e Ian Q. Whishaw 1, e Neuropsicologia: Teoria e Prática (2ª edição) organizado por Daniel Fuentes, Leandro F. Malloy-Diniz, Candida Helena Pires de Camargo e Ramon M. Cosenza.2

Este documento de pesquisa, extenso e detalhado, visa não apenas catalogar as diferenças terminológicas, mas investigar as raízes epistemológicas que sustentam as classificações funcionais em cada obra. A análise busca identificar inconsistências teóricas, avaliar a robustez dos subdomínios propostos e, crucialmente, fundamentar as inter-relações funcionais que justificam a abordagem "algorítmica". Uma hierarquia de processamento onde a integridade de funções basais é pré-requisito para a emergência de funções complexas.

1.1 O Alicerce Teórico: Conectoma versus Sistemas Funcionais

Para compreender as taxonomias divergentes, é imperativo analisar o solo teórico de onde emergem. Kolb e Whishaw fundamentam a sua taxonomia na neurociência evolutiva e na anatomia comparada. A sua estrutura deriva fortemente da teoria do "Conectoma" e da "Teoria do Neurônio", visualizando o comportamento como o produto de redes corticais distribuídas que evoluíram para resolver problemas ambientais específicos.1 A ênfase na plasticidade sináptica e na assimetria cerebral como princípios organizacionais molda uma classificação que é, primeiramente, anatômica (lobos e redes) e, secundariamente, funcional.

Em contraste, Neuropsicologia: Teoria e Prática adota uma abordagem clínico-psicométrica robusta, influenciada pelo conceito de Sistemas Funcionais de Alexander Luria, mas fortemente integrada à psicologia cognitiva moderna e à psiquiatria. A taxonomia apresentada por Fuentes, Malloy-Diniz e colaboradores enfatiza o aspecto dimensional da avaliação, visualizando os déficits como espectros contínuos em vez de categorias binárias, e o processo algorítmico do raciocínio clínico. Neste modelo, a avaliação de um domínio (por exemplo, Atenção) não é apenas um inventário de capacidades, mas um passo lógico obrigatório para validar a avaliação de domínios subsequentes (como a Memória ou as Funções Executivas).1

A análise a seguir estrutura-se em torno de doze domínios cognitivos fundamentais que compõem o Modelo Integrado, dissecando como cada obra contribui, diverge ou expande a compreensão destes vetores.

-----

2. A Estrutura do Modelo Integrado: Uma Proposta de 12 Domínios

O Modelo Integrado de Avaliação Neuropsicológica Dimensional e Algorítmica postula que as funções cognitivas não operam como módulos isolados, mas como vetores interdependentes que devem ser avaliados em uma sequência hierárquica lógica. A falha em respeitar essa hierarquia (o algoritmo) resulta em diagnósticos falso-positivos e em uma compreensão fragmentada do paciente. Com base na síntese crítica das obras de referência, identificamos os doze domínios primários e seus respectivos subdomínios/vetores:

1. Sensopercepção e Integridade Sensorial

2. Estado de Alerta e Atenção Basal

3. Velocidade de Processamento

4. Atenção Complexa (Seletiva, Alternada, Dividida)

5. Memória de Trabalho (Operacional)

6. Aprendizagem e Memória Episódica

7. Sistemas de Conhecimento e Memória Semântica

8. Linguagem e Processamento Comunicativo

9. Habilidades Visuoperceptivas e Visuoespaciais

10. Praxias e Controle Motor

11. Funções Executivas Frias (Cognitivas)

12. Funções Executivas Quentes (Emocionais) e Cognição Social

Esta estrutura permite uma análise comparativa profunda, revelando como a tradição biológica de Kolb & Whishaw 1 fornece o substrato neural ("hardware") enquanto a tradição clínica de Fuentes et al. 2 fornece a operacionalização funcional ("software") necessária para a avaliação.

-----

3. A Base da Pirâmide: Sensopercepção e Alerta (Domínios 1 e 2)

A avaliação neuropsicológica, segundo o modelo algorítmico, deve iniciar-se pela verificação da integridade das portas de entrada (sentidos) e do nível de energia cortical (alerta). Sem estes, qualquer avaliação de memória ou função executiva é espúria.

3.1 Anatomia Sensorial versus Funcionalidade Clínica

A Perspectiva de Kolb & Whishaw:

Kolb e Whishaw dedicam capítulos inteiros à "Organização dos Sistemas Sensoriais" (Capítulo 8) e "Organização do Sistema Motor" (Capítulo 9).1 A sua taxonomia é profundamente enraizada na transdução de energia: receptores visuais, auditivos e somatossensoriais convertem estímulos físicos em potenciais de ação. Eles detalham a hierarquia motora e sensorial, explicando como a informação viaja dos receptores periféricos para o tálamo e, subsequentemente, para os córtices primários, secundários e terciários.1

Um ponto crucial na taxonomia de Kolb é a distinção entre sensação (detecção do estímulo) e percepção (interpretação cognitiva). Eles introduzem o conceito de que os receptores sensoriais são filtros de energia que determinam a realidade subjetiva do organismo. A densidade de receptores determina a sensibilidade, e a organização topográfica (mapas neurais) é a base da representação mental.1

A Perspectiva de Fuentes et al.:

Em Neuropsicologia: Teoria e Prática, a abordagem sensorial é integrada ao exame clínico. Embora o livro contenha capítulos sobre neuroanatomia funcional básica (Capítulo 2, por Ramon Cosenza) 1, o foco recai sobre como déficits sensoriais primários podem mimetizar síndromes cognitivas. No contexto do exame neuropsicológico (Capítulo 6), a integridade sensorial é um pré-requisito para a validade dos testes psicométricos. A taxonomia aqui é pragmática: o paciente ouve bem o suficiente para compreender instruções verbais? A acuidade visual permite a execução de tarefas de raciocínio matricial?

Análise de Inconsistências e Integração:

A principal inconsistência reside na profundidade do tratamento. Kolb e Whishaw tratam os sistemas sensoriais como domínios de estudo per se, essenciais para a compreensão da neurociência.1 Fuentes et al. tratam-nos como variáveis de confusão ou condições de base no algoritmo diagnóstico.1 O Modelo Integrado resolve esta tensão incorporando a avaliação sensorial não apenas como um "check-list" de exclusão, mas como um domínio qualitativo: distorções perceptivas (como na agnosia visual, detalhada por Kolb no Cap. 13) são falhas de processamento cortical superior que devem ser diferenciadas de déficits sensoriais periféricos.

3.2 O Estado de Alerta e a Consciência

A Taxonomia da Consciência em Kolb & Whishaw:

Kolb e Whishaw abordam o estado de alerta no Capítulo 22, "Atenção e Consciência".1 Eles vinculam o alerta ao Sistema Ativador Reticular Ascendente (SARA) e às projeções difusas do tronco encefálico e diencéfalo. A sua taxonomia funde, em certa medida, atenção e consciência, sugerindo que a atenção é o mecanismo pelo qual a consciência opera a seleção de informações. Eles discutem o "problema difícil" da consciência e a base neural do estado de vigília versus sono, implicando redes talamocorticais.1

A Abordagem Clínica de Fuentes et al.:

No livro brasileiro, o alerta é tratado como o nível de ativação necessário para o desempenho cognitivo. A avaliação do alerta é o primeiro passo do algoritmo. Se o paciente apresenta flutuações de consciência (como no delirium), a avaliação cognitiva estruturada é contraindicada ou deve ser interpretada com extrema cautela.

-----

4. O Domínio da Velocidade de Processamento (Domínio 3)

A velocidade de processamento (VP) emerge no Modelo Integrado como um vetor onipresente que modula a eficiência de todos os outros sistemas. É o "gargalo" temporal da cognição.

4.1 Latência Neural e Eficiência Cognitiva

Kolb & Whishaw:

Curiosamente, Fundamentals of Human Neuropsychology não dedica um capítulo exclusivo à "Velocidade de Processamento" como um construto psicométrico isolado. Em vez disso, a VP é abordada através da fisiologia da condução nervosa (mielinização, diâmetro axonal) e da eficiência sináptica (Capítulos 4 e 5).1 A lentificação é discutida no contexto de patologias específicas, como a Esclerose Múltipla (desmielinização) ou o Traumatismo Cranioencefálico (lesão axonal difusa), onde a integridade da substância branca é comprometida.1

Fuentes et al. e a Psicometria:

A obra brasileira, com sua forte base em avaliação (Capítulos 5 e 6), alinha-se com a tradição psicométrica das escalas Wechsler (WAIS), onde a VP é um índice cardinal.1 A VP é operacionalizada através de tarefas de busca visual, cancelamento e codificação. Malloy-Diniz e colegas frequentemente enfatizam que déficits em funções executivas ou memória podem ser secundários a uma lentificação generalizada, que impede o paciente de processar a informação a tempo de a manipular ou armazenar.

Fundamentação da Inter-relação:

O Modelo Integrado utiliza a VP para explicar discrepâncias entre competência e desempenho. Um paciente pode ter a competência lógica para resolver um problema (Função Executiva intacta), mas falhar se a velocidade de processamento for insuficiente para manter os elementos ativos na memória de trabalho. A taxonomia de Kolb fornece a base biológica (integridade da substância branca e redes corticais), enquanto Fuentes fornece a ferramenta de medição (testes cronometrados).

-----

5. A Hierarquia da Atenção (Domínio 4)

A atenção não é um bloco monolítico; é um sistema multidimensional com uma hierarquia interna clara, respeitada pelo Modelo Integrado.

5.1 Taxonomia Atencional: De Mirsky a Posner

Fuentes et al.: Modelos Clínicos:

No capítulo dedicado à "Neuropsicologia das Funções Executivas e da Atenção" (Capítulo 9) 2, Malloy-Diniz e colaboradores adotam modelos multicomponenciais, frequentemente referenciando o modelo de Mirsky (Focar, Executar, Sustentar, Codificar, Alternar) ou o modelo de Posner e Petersen (Redes de Alerta, Orientação e Controle Executivo). A taxonomia é clara:

• Atenção Seletiva: Capacidade de inibir distratores.
• Atenção Alternada: Flexibilidade para mudar o foco.
• Atenção Dividida: Capacidade de processar m
• últiplas fontes simultaneamente.
• Atenção Sustentada: Manutenção do foco ao longo do tempo (vigilância).

Kolb & Whishaw: Redes Neurais e Negligência:

Kolb foca na base neural da atenção, distinguindo entre processamento automático (bottom-up) e consciente (top-down).1 Eles exploram profundamente a síndrome de Negligência Contralateral (Capítulo 22 e 14), associando a atenção espacial ao lobo parietal direito e à rede dorsal.1 A taxonomia de Kolb enfatiza a atenção como uma função de "seleção de estímulos" mediada por redes frontoparietais e pelo sistema límbico (para a relevância emocional).

Inconsistências e Resolução:

Uma inconsistência notável é a categorização da "atenção executiva". Fuentes et al. tendem a agrupar o controle atencional sob o guarda-chuva das Funções Executivas (Controle Inibitório).3 Kolb, por outro lado, discute o controle atencional tanto no capítulo de Atenção quanto no de Lobos Frontais, sugerindo uma sobreposição funcional. O Modelo Integrado resolve isso posicionando a Atenção Complexa (Domínio 4) como o processo de filtro e direcionamento, enquanto as Funções Executivas (Domínios 11 e 12) representam o controle e manipulação sobre o que foi atendido.

-----

6. Memória de Trabalho: O Elo Perdido (Domínio 5)

A Memória de Trabalho (MT) ou Operacional representa o ponto de fricção entre a atenção e a memória de longo prazo, servindo como a "prancheta" da mente.

6.1 Definição e Localização

Fuentes et al. e o Modelo de Baddeley:

O livro brasileiro adota explicitamente o modelo multicomponencial de Baddeley (2000), dividindo a MT em:

• Executivo Central: Sistema supervisor de alocação de recursos.
• Alça Fonológica: Armazenamento temporário verbal.
• Esboço Visuoespacial: Armazenamento temporário visual/espacial.
• Buffer Episódico: Interface de integração multimodal.4

A taxonomia de Fuentes classifica a MT frequentemente como um componente das Funções Executivas (Capítulo 9) 2, dado o papel do Executivo Central.

Kolb & Whishaw e a Organização Temporal:

Kolb e Whishaw discutem a MT no contexto dos Lobos Frontais (Capítulo 16) e da Aprendizagem (Capítulo 18).1 Para eles, a MT é fundamental para a "organização temporal do comportamento". Eles citam as células do córtex pré-frontal dorsolateral que disparam durante o período de "delay" em tarefas de resposta diferida. A taxonomia de Kolb enfatiza a MT como uma representação neural ativa de um estímulo que não está mais presente sensorialmente.1

Avaliação de Subdomínios:

O Modelo Integrado alinha-se com a visão de que a MT é um domínio híbrido. Ela requer atenção sustentada (Domínio 4) e alimenta a memória episódica (Domínio 6). A distinção crítica feita no modelo algorítmico é que falhas na MT podem mimetizar déficits de memória de longo prazo (falha na codificação) ou de funções executivas (falha na manipulação).

-----

7. Sistemas de Memória de Longo Prazo (Domínios 6 e 7)

A distinção entre memória episódica e semântica é um dos consensos mais sólidos na neuropsicologia, mas as abordagens de avaliação diferem.

7.1 Memória Episódica e o Hipocampo

Kolb & Whishaw: O Sistema de Lugar e Tempo:

Kolb oferece uma descrição detalhada do papel do hipocampo, não apenas como um consolidador de memórias, mas como um sistema de navegação espacial (Células de Lugar e Células de Grade).1 Eles discutem a Amnésia Anterógrada e Retrógrada com base em casos clássicos como H.M. A sua taxonomia divide a memória explícita em episódica (autobiográfica, autonoética) e semântica (fato, noética). Eles enfatizam a assimetria hemisférica na codificação e recuperação (HERA model - Hemispheric Encoding/Retrieval Asymmetry).1

Fuentes et al.: O Processo de Codificação, Armazenamento e Evocação:

A obra brasileira foca no processo clínico: a distinção entre falhas de codificação (atenção/estratégia), armazenamento (consolidação hipocampal) e evocação (busca frontal).1 O uso do Teste de Aprendizagem Auditivo-Verbal de Rey (RAVLT) é central nesta taxonomia para diferenciar perfis corticais (Alzheimer: falha de armazenamento) de subcorticais/frontais (falha de evocação/estratégia).

7.2 Memória Semântica e Sistemas de Conhecimento

Taxonomia Comparada:

Ambos os textos reconhecem a memória semântica como o conhecimento fatual desprovido de contexto temporal. Kolb discute a agnosia como uma falha de acesso ao conhecimento semântico visual (Capítulo 13) e as afasias como falhas no léxico semântico (Capítulo 19).1 Fuentes et al. agrupam a memória semântica sob o capítulo de "Aprendizagem e Memória" (Capítulo 8) 2, mas também a interligam fortemente à linguagem.

Inter-relações Funcionais:

O Modelo Integrado postula que a memória semântica é a base cristalizada sobre a qual a inteligência opera. Uma distinção importante avaliada no modelo é a preservação da memória semântica em estágios iniciais de Alzheimer, contrastando com sua degradação precoce na Demência Semântica (uma variante da Demência Frontotemporal), detalhada em capítulos clínicos de Fuentes.1

-----

8. Linguagem: Além da Afasia (Domínio 8)

A linguagem é analisada não apenas como veículo de comunicação, mas como ferramenta de regulação cognitiva (linguagem interna).

8.1 Modelos de Processamento

Kolb & Whishaw: O Modelo de Dupla Via:

Kolb e Whishaw avançam além do modelo clássico de Wernicke-Geschwind, adotando o modelo de Dupla Via (Dual Pathway) para a linguagem 1:

• Via Dorsal: Mapeia o som para a articulação motora (produção da fala).
• Via Ventral: Mapeia o som para o significado (compreensão).

Eles também discutem a lateralização e o papel do hemisfério direito na prosódia e na pragmática.1

Fuentes et al.: Taxonomia Linguística:

A taxonomia de Fuentes (Capítulo 7, Neuropsicologia da Linguagem) 2 é estruturada em níveis linguísticos formais: Fonológico, Morfológico, Sintático, Semântico e Pragmático. A avaliação foca na detecção de síndromes afásicas clássicas, mas também em déficits de processamento discursivo e pragmático, comuns em lesões de hemisfério direito e TBI.1

Avaliação de Subdomínios:

O Modelo Integrado exige a avaliação de:

1. Compreensão (Auditiva e Leitora).

2. Expressão (Fluência, Nomeação, Repetição).

3. Pragmática (Uso social da linguagem, inferência, metáfora).

A inclusão da Pragmática como vetor essencial alinha-se com a ênfase de Fuentes e corrige a visão tradicionalmente "sintática/semântica" da afasiologia clássica.

-----

9. Habilidades Visuoperceptivas, Visuoespaciais e Praxias (Domínios 9 e 10)

Estes domínios refletem a integridade das regiões posteriores (parietal, occipital e temporal) e suas conexões com o sistema motor.

9.1 As Vias do "O Quê" e "Onde/Como"

Kolb & Whishaw:

A distinção entre as vias Ventral (reconhecimento de objetos/faces - lobo temporal) e Dorsal (guiamento visomotor/espacial - lobo parietal) é central na taxonomia de Kolb.1 Eles detalham síndromes específicas como a Ataxia Óptica (falha no "como") e a Agnosia Visual (falha no "o quê"). O Capítulo 21, "Comportamento Espacial", é uma contribuição única de Kolb, diferenciando espaço egocêntrico (referenciado no corpo) de alocêntrico (referenciado no mundo).1

Fuentes et al.:

A abordagem é mais instrumental, focada em testes como a Cópia da Figura Complexa de Rey e testes de Cubos. A avaliação busca diferenciar falhas perceptivas (gnosias) de falhas construtivas (praxias).

9.2 Praxias e Controle Motor

Inconsistências Taxonômicas:

Kolb trata o sistema motor (Capítulo 9) e as apraxias (Capítulo 14 - Lobo Parietal) com ênfase na circuitaria corticoespinal e nas conexões parietais-frontais.1 Fuentes et al. (Capítulo 11 - Comportamento Motor) 5 focam na avaliação clínica das apraxias (ideomotora, ideatória, construtiva) e na distinção entre déficit motor primário e perda do programa motor.

O Modelo Integrado adota a visão de que a Praxia é uma função cognitiva de alta ordem (o "saber fazer"), distinta da força ou coordenação motora básica.

-----

10. O Ápice da Hierarquia: As Funções Executivas (Domínios 11 e 12)

Este é o ponto de maior divergência taxonômica e onde o Modelo Integrado se mostra mais robusto, incorporando a distinção crucial entre processos "frios" e "quentes".

10.1 A Dicotomia Quente-Frio

Fuentes, Malloy-Diniz e a Taxonomia de Diamond:

Em Neuropsicologia: Teoria e Prática, Malloy-Diniz (Capítulo 9) 3 é um proponente explícito da divisão das Funções Executivas (FE) em:

FE Frias (Cold): Processos puramente cognitivos, lógicos, sem envolvimento emocional intenso. Subdomínios: Planejamento, Flexibilidade Cognitiva, Memória de Trabalho, Fluência Verbal. Associadas ao Córtex Pré-Frontal Dorsolateral.

FE Quentes (Hot): Processos que envolvem regulação emocional, tomada de decisão sob risco e recompensa. Subdomínios: Tomada de Decisão Afetiva, Controle Inibitório (Impulsividade), Cognição Social. Associadas ao Córtex Orbitofrontal e Ventromedial.6

Kolb & Whishaw e os Lobos Frontais:

Kolb aborda estas funções no Capítulo 16 ("The Frontal Lobes and Networks").1 Embora descreva a anatomia dorsolateral e orbitofrontal e suas respectivas síndromes ("Pseudodepressão" e "Pseudopsicopatia"), a terminologia "Hot vs. Cold" não é a estrutura primária de sua taxonomia. Kolb foca na heterogeneidade funcional dos lobos frontais e no papel da autonoese (autoconhecimento) e da inteligência fluida.1

10.2 Avaliação de Subdomínios Executivos

O Modelo Integrado operacionaliza esta distinção de forma algorítmica:

Avaliação Fria: Teste de Wisconsin (Flexibilidade), Torre de Londres (Planejamento), Stroop (Inibição Cognitiva).

Avaliação Quente: Iowa Gambling Task (Tomada de Decisão), Testes de Reconhecimento de Emoções, Faux Pas (Teoria da Mente).

A Metacognição (capacidade de monitorar o próprio pensamento) é tratada por Kolb como uma função emergente da consciência e do lobo frontal 8, enquanto Fuentes a insere como o nível mais alto de controle executivo, essencial para a reabilitação.

-----

11. Cognição Social: Um Domínio Emergente (Vector 12)

A Cognição Social é elevada a um domínio independente no Modelo Integrado, dada a sua relevância ecológica e dissociação de outras funções.

Kolb & Whishaw: Dedicam o Capítulo 20 ("Emotion and the Social Brain") a este tema.1 Eles exploram a Teoria da Mente, o reconhecimento de faces (sulco temporal superior) e o papel da amígdala. A taxonomia de Kolb integra a emoção como um componente central do "cérebro social".1

Fuentes et al.: Abordam a cognição social transversalmente, especialmente nos capítulos sobre Autismo (Cap. 13) e Comportamentos Antissociais (Cap. 24).5 A avaliação foca na capacidade de inferir estados mentais e na empatia.

-----

12. Síntese das Inconsistências e Inter-relações

A análise comparativa revela inconsistências fundamentais que o Modelo Integrado busca resolver:

12.1 Terminologia e Classificação

Atenção vs. Funções Executivas: Fuentes et al. frequentemente agrupam controle inibitório e memória de trabalho sob FE, enquanto modelos mais antigos (e partes de Kolb) tratam atenção e memória separadamente. O Modelo Integrado resolve isso posicionando a Atenção (Basal/Complexa) como a base e as FE como o topo regulador.

Memória Implícita: Kolb dá grande ênfase à memória implícita/motora devido à sua base em modelos animais.1 Fuentes foca menos na sua avaliação formal, dada a escassez de instrumentos psicométricos padronizados para tal no Brasil.1

12.2 O Algoritmo de Avaliação

A estrutura algorítmica proposta fundamenta-se na seguinte lógica causal, sustentada por ambos os textos:

1. Integridade Sensorial (Kolb Cap. 8) é pré-requisito para Atenção (Fuentes Cap. 9).

2. Atenção e Velocidade (Fuentes Cap. 5/9) são pré-requisitos para Memória de Trabalho e Codificação Episódica (Kolb Cap. 18).

3. Linguagem (Kolb Cap. 19) e Visuoespacialidade (Kolb Cap. 13/14) são ferramentas instrumentais para expressar a cognição.

4. Funções Executivas (Kolb Cap. 16; Fuentes Cap. 9) regulam e manipulam o conteúdo dos domínios anteriores.

5. Cognição Social (Kolb Cap. 20) requer a integração de todos os anteriores para a adaptação interpessoal.

A tabela abaixo sintetiza a comparação estrutural entre as taxonomias:

13. Conclusão

O "Modelo Integrado de Avaliação Neuropsicológica Dimensional e Algorítmica" representa uma síntese necessária entre a precisão neuroanatômica anglo-saxônica e a aplicabilidade clínica da escola brasileira. Ao adotar a estrutura de redes de Kolb e Whishaw para explicar o porquê dos sintomas e a sistematização funcional de Fuentes, Malloy-Diniz et al. para guiar o como da avaliação, o modelo preenche as lacunas deixadas por abordagens puramente psicométricas ou puramente biológicas.

A análise revela que as inconsistências não são contraditórias, mas complementares: o que Kolb descreve como uma falha na "via dorsal" visual, Fuentes avalia como uma "apraxia construtiva". O que Kolb define como disfunção orbitofrontal, Malloy-Diniz categoriza e testa como um déficit em "Funções Executivas Quentes". A força do Modelo Integrado reside na sua capacidade de traduzir a complexidade do conectoma cerebral em um algoritmo clínico lógico, onde cada passo avaliativo sustenta o próximo, garantindo um diagnóstico diferencial robusto e dimensionalmente rico.